Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

(no subject)

Очень печально, когда кончаются дружбы, длившиеся много лет. Вот очень печально.
На всякий случай: если вас кто-то вложил, на ФБ или в ЖЖ, то это не я. Я могу вас обматерить, расфрендить и забанить. Жаловаться на вас я не буду, примерно так никогда.
Но если вы заподозрите меня в том, что я на вас нажаловалась, то дружбе, видимо, придет конец. Мы не в 18 веке, стрелять из пистолета я умею только в тире, дуэли плохо воспринимаются законом.
Collapse )

(no subject)

Я до сих пор не решила, стоит ли описывать все свои воспоминания из детства. С одной стороны - табу, не выноси сор из избы, нельзя говорить ничего плохого о своих, тем более, что их уже давно нет. А с другой стороны - проснешься посреди ночи, и оно встает перед глазами, и мучает, и не уходит. После терапии, после всего. И жизнь уже сложилась, и самые болевые моменты проработаны, а все равно тревожит, спать не дает.Collapse )

О писательстве

Писать красиво и литературно - непросто. Хорошо написаный текст должен укладываться в рамки грамматики, быть понятен и, по возможности, взывать к читательским эмоциям. Последнее не всегда релевантно, а вот остальное релевантно всегда.
Я не специалист, не подумайте, считайте меня самозванкой от литературы. Но я предпочитаю тексты гладкие, с ясными образами, которые не заставляют меня зависать над второстепенными деталями.

Возьмем образчик из ленты "друзей друзей". Текст про Мату Хари. "Она была единственной дочерью и вторым ребенком в семье из четырех детей", бла-бла-бла.
В принципе, все понятно. После того, как мой глаз споткнулся о "единственной дочерью" и мозг произвел несложное математическое действие с цифрами два и четыре, я понимаю распределение пола и возраста детей в этой семье (Вы чувствуете шероховатость в этом предложении? Она происходит от неважного согласования времен. Теоретически все верно - "после того, как" (в прошлом, глаз уже споткнулся) "я понимаю" в настоящем понимаю, после того, как - это легитимное согласование. А теперь сравните: "Мой глаз спотыкается о "единственной дочерью". Я произвожу несложное математическое действие и понимаю распределение полов и возрастов детей в семье". Или - после того, как мой глаз споткнулся... я произвела действие.. и поняла...)

Можно ли это описать лучше? Да, можно. Разница будет небольшая, но существенная, особенно, если таких неуклюжих мест в тексте много.

Для начала надо решить, насколько этот факт вообще важен в данном контексте. Если он не добавляет ничего к смыслу происходящего, не дает возможности лучше понять характер описываемой личности, то этот факт лучше почикать, выбросить безжалостно и вставить вместо этого что-нибудь более важное.

Но допустим, мы считаем - важно, что Мата Хари выросла в окружении братьев. Это может быть очень существенно в данном контексте - она должна была подстраиваться под братьев, она научилась понимать мужчин с детства, это сформировало ее характер. Значит, мы это оставляем. При этом слегка меняем структуру предложения.

Она была вторым ребенком и единственной девочкой в семье из четверых детей. (Четверых, Карл. Это красивее, чем четырех. И, возможно, правильнее по падежам, а возможно, и нет, забыл алфавит, падежей припомнил только два (ц)).

В семье было четверо детей, Мата вторая по старшинству, сестра трех братьев (можно сказать четыре ребенка. Но пусть будет четверо, это звучит интеллигентнее. Пусть все думают, что мы образованнее, чем мы есть на самом деле).

Мата была вторым ребенком в семье, девочкой среди мальчишек. У нее был один старший брат и двое младших.


Ну и потом, раз уж мы решили, что это важно, можно упомянуть, каким образом данный факт оказал влияние на формирование характера героини (я хз про Мату Хари, это просто для примера).

Мелочи? Да. Но именно из таких мелочей складывается хороший, годный текст. Не надо заставлять читателя подсчитывать и соображать там, где это не важно. Читатель не дурак, он рад догадаться там, где это важно - допустим, при установлении отцовства внебрачного ребенка или там в детективах убийцу вычислить. Но не надо заставлять его думать о фактах второстепенных - это делает чтение тяжелым, а текст - вязким.

(no subject)

Вчера мы были на озере. Оно огромное, с островами посередине, но не очень глубокое. Поскольку это был выходной, на озере было все население Гранады. Прошу прощения за качество фоток, мой телефон лучше не может. Collapse )

(no subject)

Я хочу написать пост про смалл-ток, и, как обычно, пытаюсь найти научные статьи по теме. Пока что не нашла ничего (я не имею ввиду науч-поп из Psychology today или huffington Post, а настоящий такой, хороший рисерч. Хардкор, с рандомизацией и контролем, как мы любим).
Ничего пока не нашла от слова совсем. Если кто хочет подключиться к поиску - дайте знать, если найдете.
Но я, собственно, не о том, а про то, что в процессе поиска я наткнулась на несколько интересных антропологических публикаций.
Human Ecology, 1989, A review: dietary restrictions on hunter-gatherer women and the implications for fertility and infant mortality (Обзор: ограничения в питании женщин охотников-собирателей и их последствия для деторождения и детской смертности).

Оказывается, во многих подобных племенах молодым женщинам часто запрещается есть мясо во время беременности, кормления грудью, у некоторых племен - во время месячных. То есть, молодые женщины становятся вынужденными вегетарианками в эти периоды жизни.
А знаете, почему?
Collapse )

Первая ссора

Наверняка, мать бывала недовольна мною и раньше, невозможно находиться в состоянии святой невозмутимости день за днем, когда ноги подкашиваются от усталости, а глаза закрываются от недосыпа. Это нормально - разозлиться на грудничка, которого укачивала сорок минут, и вот крадешься на цыпочках к собственной кровати, к мягкой подушке, мечтая сомкнуть веки, Collapse )

(no subject)

Дисклеймер: в рамках домашнего задания класса по написанию мемуаров я пишу - догадайтесь - мемуары.
Писать буду по возможности часто, пока длится класс. Воспоминания истинные, обработка сыровата. Насколько это все сложится во внятную историю, не знаю.

Взрослые иногда смотрят на детей с легкой завистью - вот жизнь! Никаких забот, играй себе и слушай маму. Покормят, оденут, спать уложат, остальное - не твоя забота. Хорошо быть ребенком!

Collapse )

Кэрол Двек, Новая психология успеха

Слушаю в машину книгу Кэрол Двек, профессора психологии из Стэнфорда. Книжка называется Mindset: The New Psychology of Success, а по-русски - Новая психология успеха".
Книга рассказывает о двух возможных психологических установках, которые определяют наше отношение к жизни, учебе-работе, отношениям и прочему важному.

Установки эти закладываются в детстве; одна из них - установка роста, а вторая - фиксированная установка.
Человек с установкой роста воспринимает сложные задачи как интересные, из критики старается извлечь полезное зерно, если перед ним стоит препятствие, он ищет, как его преодолеть. Такой человек не очень зависим от похвал, у него достаточно веры в себя. Он считает, что всегда может изменить себя и улучшить свои навыки.

Фиксированная установка дает человеку убеждение, что он таков, каков есть, и изменениям не подлежит. Сложные задачи вызывают панику и желание убежать. Критика воспринимается лично, с обидами и невозможностью вычленить рациональное зерно. Человек не любит выходить из зоны комфорта и отрицает необходимость дальнейшего развития.

Установки эти не навсегда; они могут меняться со временем.
Что интересно, эксперименты, которые проводились на дошкольниках, показали, что обе установки связаны с различными типами похвалы. Если ребенка хвалить за то, что он умный, лучше всех, "Новый Пушкин/Пикассо растет", "гениальный ребенок", то это стимулирует развитие фиксированной установки. Ребенок, с одной стороны, усваивает, что он умный и стараться уже не очень и надо, а с другой стороны начинает бояться новых сложных задач - умный-то умный, но вдруг не справится и окажется не таким уж и умным? Постепенно он становится зависим от похвалы и одобрения, самоуважение при уверенности в том, что он лучше всех, парадоксально падает, критика воспринимается с гневом и чувством, что вокруг враги.

Если же ребенка хвалить за вложенные старания, то развивается установка роста. "Молодец, что не отступил, решил задачу, прошерстил интернет, перебрал варианты и т.д" Дети начинают уважать себя за умение трудиться, при этом не считают, что они самые умные и не ожидают суперпохвал, соответственно от них и не зависят.

Двек приводит пример - если ребенок слишком быстро решил задачу, не надо хвалить его за быстроту. Лучше сказать - "О, эта задача для тебя слишком легкая. Давай-ка вот эту попробуй".

Я думаю, этот эксперимент частично объясняет, почему дети из семей, где ими вечно недовольны, нередко успевают в жизни лучше, чем из семей, где на детей не надышатся. При этом у первой группы детей вполне себе может быть обида на родителей за "недолюбили-недохвалили", без понимания, что иначе у них не было бы такого стремления к успеху. Ну и своих детей, они, когда придет черед, начинают воспытывать исходя из того, чего им самим так остро не хватало. Выращивая предпосылки для удивления - ну ведь все вложили, что могли, чего этим детям еще не хватает?

(no subject)

По мотивам недавних разговоров.
Леонид Андреев, русский писатель начала прошлого века.
В 1906 году у него родился сын, но жена вскоре умерла от родильной горячки. Цитирую найденное в сети: убитый горем отец, возложив всю вину в смерти любимой жены на новорожденного сына, оставил его на попечение тещи, которая увезла мальчика в Москву, и он воспитывался в семье сестры своей матери Елизаветы Михайловны Добровой.

Сам Андреев остался со старшим сыном в Берлине, а после, во времена бедствий, переместился в Финляндию; женился повторно, родил еще детей, а вот бедного этого второго сына завиноватил и знать не хотел. Сын Даниил много болел в детстве, чуть не умер, пережил обе мировые войны и побывал в лагерях. Ну, не умер, хотя и мог бы вполне, не окажись там любящих родственников, которым было жалко сиротку. Скажите честно, а если бы и умер, а если бы и в приюте, то кого бы это волновало? Подумаешь, Андреев, он ведь не тыжемать. И вообще, кто там его читал, кого волнуют эти его иуды-искариоты и революционеры?

(no subject)

Ну и послесловие про Цветаеву, после чего я, наверное, тему закрою.
Возьмите, господа, поправку на то, что все события с Цветаевой и ее несчастными детьми происходили сто лет назад. И вспомните, как сильно изменилось отношение к тем же детям за эти сто лет.
Я приведу пример из собственного прошлого сорокалетней давности (простите, если вы уже знаете эту историю).
Мне чуть меньше шести, брату месяца три-четыре. Мать в декрете с братом, отец работает педиатром в местной (псковской) больничке.
У брата расстройство кишечника, его кладут в эту же больничку, разумеется, с матерью. По какой-то неведомой мне причине вопрос о том, что я и отец остаемся на неделю дома вдвоем не стоит вообще. Меня не с кем оставить - при том, что я хожу в садик и нередко остаюсь там же на ночь в круглосутке - не с кем. Поэтому меня кладут в ту же больничку с диагнозом гайморит и начинают колоть пенициллином (раз диагноз есть, почему бы и нет. Нос у меня действительно часто заложен).
У меня развивается аллергия на пенициллин, которую никто не диагностирует вовремя. Плюс я подхватываю краснуху, в той же больнице. Все это вместе дает тяжелейшее заболевание у здорового до этого ребенка (меня), и все решают, что я вот-вот умру.
На дворе 1971 год. Не разруха, не война, не голод. У меня есть мама и папа. Брат на тот момент выздоравливает и его выписывают домой. С мамой.
Меня оставляют умирать в больнице.
Я много раз спрашивала потом у матери, не преувеличивает ли она. Ответ был один и тот же - мы были готовы утром прийти и найти тебя в морге.
Они взяли и ушли. Перед этим перевели меня во взрослый корпус, чтобы не травмировать других детей моей смертью. Никто не остался со мной на ночь. Вопроса о переводе меня в Ленинград, где была детская реанимация, вообще не стояло. Умрет - ну так умрет, где-то так.
Ну и антибиотики мне отменили, чего добро зря переводить.
Ночь я помню хорошо - после бреда и беспамятства я очнулась и очень хотела пить. Сил встать не было, воды некому было подать тоже. Помучилась изрядно, свой "стакан воды перед смертью", считаю, отработала экстерном.

Утром меня нашли живой и обрадовались. Еще через месяц я поправилась и выписалась домой. Все было в порядке вещей. Никто не задавал вопросов. Мои родители всегда были уважаемыми людьми и считались очень хорошими родителями.

Ну и отмотайте еще на сорок лет назад. Революция, война, голод, Цветаева эта, нисколько не подготовленная к жизни в таких условиях. Отдаеет детей в интернат, потому что ей сказали, что так будет лучше. Аля смертельно заболевает, Цветаева ее забирает домой. Ирина остается в интернате и погибает.

Кидайте в меня тапки, я не вижу очень большой разницы, только что я выжила, хотя на это никто не рассчитывал. Проще к детям относились,видимо, сорок лет назад, а еще сорок лет назад - еще проще. Нет сил или желания справляться с ребенком? Ну так в интернат его, или в больницу (неважно, что здоров). Умрет? Ну судьба такая.

Хорошо это? Да нет, конечно. Но это, видимо, не было из ряда вон выходящим событием.
Не стоит судить прошлое, не понимая тогдашних взглядов на жизнь. А тем более гениев судить не стоит. Зачем?
Мы не такие. Мы трясемся над детьми, мы такого не допустим. У нас и службы защитные есть, если что.
Но зачем судить прошлое из сегодняшнего? Мы такие, а они были иные.