polet_fantazii (polet_fantazii) wrote,
polet_fantazii
polet_fantazii

Categories:

Яблоки на снегу, розовые на белом. Слово о балансе белого.

Я обещала сказать несколько слов и о балансе белого. Так что в сегодняшнем уроке мы отвлечемся от правил построения снимка и проскользим по поверхности теории цвета. Кто совсем нетерпеливый, можете скользить в конец, но мне кажется, что было бы неплохо попытаться понять сухую теорию.

Что такое белый цвет? Что такое цвет вообще?
Вспомним физику. Любая окрашеная поверхность часть цветовых волн, падающих на нее, поглощает, а часть - отражает. Волны, которые поглотились, пропали для нас, а волны, которые отразились, летят в пространство. Если вы смотрите на зеленый предмет, то это значит, что он заглотил всю видимую часть спектра, кроме волн диапазона, близкому к 535 нанометров (зеленых), а эти зеленые волны отфутболил пинком в пространство. Вы поворачиваетесь к предмету и волны проходят сквозь прозрачные оболочки глаза на самое дно, к клеткам, которые называются "колбочки". (Если кто-то тянет руку и говорит - "А я знаю, там еще и палочки есть", то это не по теме. Палочки таки действительно есть, они не различают цветов, но зато видят в темноте, и это именно для них все кошки всегда серы).
Итак, волны попадают на колбочки. Колбочки посылают электрический сигнал в мозг, и мозг сообщает, что в окружающем пространстве обнаружен зеленый цвет. А как мозг знает, что цвет именно зеленый? Он что, держит в памяти все длины волн, спросите вы?
Не совсем так. Информация о длине волн приходит к мозгу уже в частично отсортированном виде. Колбочки в человеческом глазу не все одинаковы, а делятся на несколько видов. Точнее - на три. Еще точнее - одни колбочки воспринимают длины волн, соответствующие красному цвету, другие - зеленому, третьи - синему.
И - догадайтесь, какой из этого следует вывод?
Из способности человека воспринимать только эти три цвета и выросла известная всем хотя бы понаслышке аббревиация RGB (Red, Green, Blue).
Земля, может, и не стоит на трех китах, но человеческое зрение абсолютно точно основано на восприятии трех цветов, и, соответственно, теория цвета стоит на трех ногах. Если бы теорию цвета изобрел ученый кот Мурр, строение глаза у которого сильно отличается от нашего, то сия теория выглядела бы совершенно иначе.
Из смешения этих основных цветов получается все то многообразие оттенков, которые мы видим в повседневной жизни и стараемся - зачастую безуспешно - уловить коробочками фотоаппаратов.
Но иногда нам попадаются такие предметы, которые не желают поглощать ни одну из падающих на них световых/цветовых волн. Они отражают абсолютно все, и отраженные волны, влетая в глаз и дальше к мозгу, вызывают такое возбуждение в верхах, что мы видим лишь яркое пятно, лишенное, по сути, цвета. Мы называем такой предмет чисто белым.
В предыдущих уроках я уже упоминала о том, что мозг наш - отнюдь не дурак, чтобы переваривать заново каждый раз всю падающую на него информацию. Он, как заправский лентяй, делает все, чтобы в дальнейшем как можно больше облегчить себе жизнь. Столкнувшись несколько раз с определенной информацией и убедившись, что эта информация чаще всего оказывается верной, мозг возводит ее в правило, и в дальнейшем не утруждает себя новым анализом. Снег - белый, во всяком случае, чаще всего он белый. Побелка без добавок - белая. Альбомный лист, безусловно, белый. Мы смотрим на предметы, о которых знаем, что они должны быть белыми, и они для нас такими и являются - белыми. Если бы Элли в первый раз вошла в Изумрудный город без очков, и убедилась бы, что стены домов покрыты обычной известкой, город никогда не стал бы для нее Изумрудным. Это был бы обычный город, на который надо смотреть через зеленые очки...
А как все обстоит с белым цветом на самом деле?
Для того, чтобы объяснение стало если не понятнее, то хотя бы системней, придется замолвить словечко о теории цветовых температур.
В основе этой теории лежит черное-черное тело, которое живет в черном-черном лесу...
Шутка. Лес вычеркиваем. Остается гипотетическое черное тело, которое лично я для себя представляю большой чугунной болванкой. Гирей (пилите, Шура, пилите!). Если вам хочется представить себе не вульгарную гирю, а сверхустойчивый к температурам вольфрамо-молибденовый тетрадекаэдр - ну что ж, валяйте. Смысл от этого не изменится.
Итак, берем гирю (тяжелая, зараза!) и ставим ее на печку. На печку не простую и не золотую, а сверхгорячую. В доменную печь засовываем мы нашу болванку. И там она начнает разогреваться. Сначала она остается черной, а потом, по мере разогрева - что? Правильно, раскаляется докрасна. Температуру, при которой это произошло, замеряют и переводят, из любви к искусству, в градусы Кельвина. Я не вполне уверена, сколько это будет в точности, но, думаю, порядка 1000 К, плюс-минус. Отныне источник света, излучающий волны, подобные красным волнам от раскаленной гири, будет иметь ярлык в 1000 К.
Гиря тем временем греется себе дальше. Я не знаю, при какой температуре она должна расплавиться/возгореться/испариться, но, допустим, это сверхстойкая гиря, которая может и на солнце выжить, не то, что в доменной печи. Тогда при дальнейшем нагревании она перестанет быть красной, а станет оранжевой. Потом - желтой. И так далее, вплоть до фиолетового, по известной формуле "каждый охотник желает знать, где сидит фазан". Длина волны от красного к фиолетовому уменьшается, а после фиолетового гиря перейдет на режим сверхкоротких волн. Я не знаю, что станет с ней после этого, мои знания по физике не простираются так далеко. Может, она станет невидимой. Если кто знает - скажите мне тоже. :)
Каждый цвет, до которого разогреется гиря, будет иметь свою температуру по Кельвину, чем дальше по спектру, тем выше температура. Получается как бы парадокс - более холодные тона (сине-фиолетовые) имеют более высокую температуру, чем теплые, красно-желтые, и все потому, что гиря фиолетовеет при гораздо большем нагреве, чем желтеет.
Если потом полученные значения цветов применить к разным источникам цвета, то получится, что свет горячего пламени свечи (1200 К) в десять раз холоднее холодного синего света в тени (12000 К).
Зачем это все надо? А затем, что все источники освещения и все цветовые фильтры маркированы именно по вот этой шкале цветовых температур. Яркий дневной свет - полуденное солнце при голубом небе - имеет цветовую температуру в 5500 К.
Наш глаз видит белый лист бумаги белым и при температуре в 5500 к, и при 3300, и при 9000. Ну знаем мы, что он белый, и все тут. А фотоаппарат - он не знает. У него мозгов нет. Он тупо щелкает все, что видит, и ему по фиг.
При дневном свете сфотографированный со вспышкой лист бумаги будет выглядеть на снимке вполне себе белым - потому что обычная пленка для дневного освещения и дефолтные настройки цифровиков так откалиброваны, что при таком освещении предметы, не поглощающие света, получаются на фотографиях правдиво. А теперь представьте себе, что вы нафотографировались на солнышке и заходите вечером домой, а там уже горит лампа. Горит ярким желтым электрическим светом, цветовая температура которого 2500-3000 К. Ну и что, будет фотоаппарат видеть под этой лампой белый лист бумаги - белым? Нет, не будет. Не умеет он этого. Для него белый может быть белым только при 5500 К и точка. При 3000 К он будет видеть белый - желтым, а под люминeсцентной лампой - зеленым. Снимок получится окрашеным в дополнительные тона. Иногда это неплохо, но иногда - просто ужасно. Что же делать?
Если аппарат пленочный, то выходов два:
1.заряжать соответствующую разным условиям освещения пленку (есть разные пленки для разных условий освещения).
2. Применять фильтры. Фильтр должен убирать нежелательный оттенок, а для этого он должен иметь цвет, противоположный цвету оттенка.
Противоположные цвета находятся по цветовому колесу (может, в русском есть иной, более правильный термин, но я его не знаю).




Если, например, вы снимаете при свете люминесцентных ламп, которые дают зеленый свет, то вы находите на колесе зеленый, и видите, что прямо противоположным зеленому является красный. Поскольку лампы дают не насыщенный зеленый свет, а слегка зеленоватый, то и фильтр можно взять не ярко-красный, а розоватый, такой фильтр называется FDL. Этот фильтр задержит все цвета, кроме розового, и, в результате, розовый попадет на пленку и нейтрализует избытки зеленого, вернув белому листу белый цвет.
Для любого источника освещения можно таким образом подобрать свой фильтр. Надо знать цветовую температуру источника освещения и цветовую температуру, которую бы вы хотели видеть на снимке (вы не всегда хотите видеть идеальное отражение белого цвета. Представьте, что вы снимаете чудную ночную сцену. Вам совсем ни к чему, чтобы белые предметы выглядели на снимке белыми, как в полдень). Формула выбора фильтра такова:

1000 x (1000/T2 - 1000/T1) (Т1 - температура лампы, которая есть, Т2 - эффект, который вам нужен).
По табличке внизу можно вычислить название фильтра (берется число из конца строки, со знаком плюс или минус, и смотрится, как называется нужный фильтр).
Не впадайте в отчаяние от вида этой таблички. Особенно, если у вас цифровик - она вам может никогда в жизни не понадобиться.

Голубые фильтры


80A / 3200K to 5500K /-131
80B / 3400K to 5500K /-112
80C / 3800K to 5500K /-81
80D / 4200K to 5500K /-56
82C / 2800K to 3200K /-45
82B / 2900K to 3200K /-32
82A / 3000K to 3200K /-21
82 / 3100K to 3200K /-10

Желтые фильтры
81 / 3300K to 3200K/ +9
81A / 3400K to 3200K / +18
81B /3500K to 3200K / +27
81C / 3600K to 3200K / +35
81D /3700K to 3200K / +42
81EF /3850K to 3200K / +53
85C / 5500K to 3800K / +81
85 /5500K to 3400K / +112
85B / 5500K to 3200K / +131

Для истинных фанатов есть приборчики, определяющие цветовую температуру. Стоят они уйму денег, и у меня такой вряд ли когда-нибудь заведется. :)
Если у вас есть цифровой аппарат, то вы, конечно, тоже теоретически можете пользоваться фильтрами, но, во-первых, не на все аппараты можно поставить фильтр, а, во-вторых, тот, кто хоть раз покупал фильтр, знает, что это игрушка не из дешевых, и на все случаи жизни на все объективы фильтров не напасешься. Вместо фильтров в цифровых аппаратах есть функция баланса белого.
Как правило, эта функция имеет несколько режимов. По умолчанию в камере, которую вы купили, стоит автоматический баланс белого. Это значит, что камера берет на себя обязанности определять, какая цветовая температура у окружающего вас пространства, и приспособить чувствительность матрицы к этим условиям. Все было бы хорошо, но, к сожалению, автоматический баланс белого работает не всегда безукоризненно точно, и у вас есть шанс, что некоторые снимки окажутся голубоватыми/зеленоватыми/серовато-невыразительными, поскольку камера не совладает с вычислениями в сложных для нее условиях (сумеречный свет, например). На этот случай имеются разнообразные режимы баланса белого, они разные в каждой камере, и желательно, конечно, иметь под рукой инструкцию к аппарату. Но чаще всего в камерах имеются функции съемки при ярком дневном свете (схематичный рисунок солнышка в меню), тени (рисунок - облачко. В этом же режиме стоит снимать закаты и сумерки), электрический свет (лампочка с идущими от нее лучами), люминесцентная лампа (Прямоугольник с лучами). Все они нужны для того, чтобы при свете, который отличается от дневного, белый цвет получался-таки белым, а не желтым и не синим. Иногда с этими настройками можно поиграть креативно.
Домик, который вы видите на фото внизу, был снят мной в самом начале моих занятий фотографией, когда я не имела понятия о фильтрах и балансе белого. Он был снят на дневную пленку, и в результате электрическая лампа, которая горит внутри, в сочетании с фонарем, который не видно на снимке, но свет от которого есть, придала всему снимку такой интересный оттенок. Белый цвет сбалансирован совершенно неверно, но результат лично мне нравится. Если бы я могла переделать этот снимок сегодня, я бы сделала иную экспозицию с иными значениями выдержки и диафрагмы (мы когда-нибудь до этого дойдем), но цветокоррекцию делать, пожалуй бы, не стала. Мне нравятся эти нереальные тона.

Но интересный эффект получился только потому, что снимок был сделан ночью, при очень темном фоне. Если бы я поместила здесь снимки, которые сделала, вернувшись домой, (а я их сделала, не сомневайтесь, на ту же пленку, естественно :) ), то вы бы скривились - комната и все предметы приобрели тусклый желто-серый оттенок, что было очень некрасиво. Я выбросила эти фотографии, все до одной.
Однако вы вполне можете поэкспериментировать - лучше не при съемке людей (кожа любимых, если любимая не русалка, конечно, не всегда благосклонно выдержит цветовые эксперименты). Но, если вы снимаете закат, или поле/лес с большим количеством зеленых тонов, или снежную равнину, то не поленитесь, и сделайте несколько снимков при разных установках баланса белого. Очень может быть, что какой-нибудь из результатов вам понравится больше "правильного". Допустим, лыжный спуск, снятый при режиме для люминисцентных ламп, будет выглядеть синим, и это может усугубить ощущение зимы и холода, если вы верно установите все остальные параметры съемки.
Следующие три снимка были сделаны на шлюзах в Сиэттле, в солнечную погоду, но не в полдень, ближе к вечеру.
Первый снимок снят при значении баланса белого "Солнечная погода". Белый выглядит достаточно белым, но не вполне. Свет к вечеру теплый, если пользоваться обычными терминами, но его цветовая температура ниже, чем у дневного света.



Второй сделан в режиме "Облачность". Снимок заметно утеплился, белый стал явно желтоватым, и весь кадр приобрел теплые, вечерние тона. Это произошло потому, что обычно свет в тени синеватый, холодный по обычным меркам, но с высокой цветовой температурой. Камера, учитывая, что я поставила баланс белого в этот режим, подкинула мне теплых тонов.



Третий снимок сделан при режиме "Электрический свет". Камера попыталась вычесть из кадра желто-оранжевые тона, подкинув тонов, которые противоположны желто-оранжевому, а именно - синих.


Если у вас цифровик, то правильный баланс белого в большинстве случаев легко достижим, если вы дадите себе труд посмотреть вверх на источник освещения перед тем, как сделаете кадр (или после того, как сделаете первый кадр и поймете, что он имеет не вполне смотрибельный трупный оттенок :) ), и переведете колесико/курсор в подобающий режим баланса белого.
Эти опции заранее установленного баланса белого дают гораздо большую точность цветопередачи, чем автоматический белый баланс. Но и они не всегда безгрешны. Для тех случаев, когда цветопередача должна быть максимально точной (что редко требуется при любительской фотографии), имеется функция произвольного баланса белого, впрочем, она есть далеко не во всех аппаратах.
Для того, чтобы воспользоваться этой функцией, надо либо сфотографировать белый/нейтрально серый лист, освещенный вашим источником света, а потом, следуя по инструкции к камере, ввести полученный цвет в настройки баланса белого, либо снимать в формате , который дает возможность исправить баланс белого позднее, при постобработке снимков. Но, если вам непременно нужны эти функции, то вы, скорее всего, не новичок в фотографии, и вряд ли вы читаете мои статьи. Эти темы я раскрывать благоразумно не буду. :)
А теперь, друзья мои, плодитесь и размножайтесь идите и тренируйтесь - сделайте снимки при солнце, вечером на улице, под лампой обычной и дневного света. Сделайте снимки при автоматическом балансе белого и при всей прочей палитре его настроек. Запишите в тетрадку порядок снимков - чтобы вы могли потом понять, что снято при каких условиях. Скиньте снимки в компьютер и сравните цветовые оттенки. Какие вам кажутся более красивыми? Возьмите записи и посмотрите, насколько ваши установки баланса белого соответствовали источнику освещения.
Tags: фотоликбез
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments