?

Log in

Если кто хочет задать мне какой вопрос или чего-нибудь сказать не по теме, то пишите комменты сюда. Я буду их читать.

Про френдование

Френдлента разрослась, несколько вышла из-под контроля, и, наверное, пришла пора повесить это пост.
Если вам надо, чтобы я вас добавила, вы можете просто меня об этом попросить.
Иначе я могу не догадаться, что вы этого хотите.
Только если у вас дневник совсем пустой, тогда не надо - какой тогда смысл-то?
 Ирис - очень интересный цветок. Я давно хочу его заснять как-нибудь по-особому, но никак не могу понять, что именно он для меня означает (а без понимания особенности не выйдет, один выпендреж).
Read more...Collapse )

 
Буду сейчас жаловаться.
Вот уже год я значительно ограничена в физической активности.

Read more...Collapse )
Годичной давности пост про питание какими-то судьбами вылез в топ. И посыпались комментарии. Большинство, справедливости ради, хорошие, а то и просто благодарственные - люди осознают, что есть проблема, даже если не у них лично, так в обществе, и ценят информацию, что приятно. Часть комментариев требовательная - как вот этот комментарий, например: " когда человек переедает, он ощущает тяжесть в животе и это неприятно.  почему об этой неприятности нет ни слова?"
Ну извините, наверное, не сочла нужным в тот момент. А может, и не подумала об этом - пост был не по заказу, а по велению души. Что думалось, то и написалось.
А некоторые комментарии откровенно ругательные. Дамы в белом пальто, которые не смогли пройти мимо и не сообщить, что вот они, в отличие от некоторых, не обжираются, и с весом у них все обстоит отлично. Дамы, у которых (видимо) есть связанные с весом проблемы, но внешне все благополучно  (я могу быть не права, но как иначе объяснить разгромные комментарии к посту, в котором  говорится "мы часто... люди часто.." - что статистически верно и грамматически не равняется "мы все") - не надо равнять всех по своему личному опыту, не все обжираются, как вы, вы очень мерзко написали.
Ну, мерзко так мерзко. Я, в принципе, не для топа писала, а по велению души. Возможно, моя душа кому-то и мерзка, я же не сто долларов, чтобы всем нравиться.  Но вот просто интересно - все эти люди, не просто несогласные, а активно несогласные, что толкает их на написание ругательных комментариев? Что мешает просто пройти мимо, пожав плечами, или, еще лучше, написать что-то лучшее?

May. 13th, 2017

Раньше я думала, что самый неблагодарный предмет для съемки - это животные и птицы. Они каким-то образом чувствуют момент, когда ты готов нажать на кнопку затвора, и как бы спокойно они ни сидели хоть десять минут подряд до этого, за долю секунды до вылета птички они обязательно или сдвинутся или и вовсе утекут из кадра.
А сейчас я поняла, что и растения тоже не любят позировать перед камерой.
Раньше я брала камеру в руки и щелкала, не раздумывая. Удивлялась, правда, почему у меня так много размытых кадров, даже в солнечный день.
Read more...Collapse )

(Кат почему-то не работает, кстати - я пыталась).

Сейчас я снимаю цветочки следующим образом: устанавливаю камеру на штатив, вывожу режим Live view.
 Увеличиваю по максимуму ту часть, на которой хочу сфокусироваться, и устанавливаю резкость вручную.
При неподвижности предмета резкость получается идеальной и именно там, где хочется.
Так вот, когда выводишь этот супер-увеличенный цветочек на экран, понимаешь, что цветы и листья в дикой природе не бывают неподвижными от слова вообще.
Вот это состояние "ни ветерка"? Полный обман ощущений. Потому что при этом "ни ветерка" цветочек при максимальном увеличении гуляет через весь экран. Чем и объясняется размытость большинства фотографий этих самых цветочков.
Конечно, можно задрать ИСО и снимать на солнцепеке в полдень, но это обеспечит резкие тени и шум; я люблю снимать при облачной погоде, при этом выдержки получаются довольно длинные. Засада! Полдня сегодня провела в саду, ругаясь, как сапожник. Получила около десяти резких фото. Печаль!







Психология счастья (How of Happiness), Соня Любомирски. В скобочках - научный подход к обретению той жизни, какую вы хотите. Написана профессором психологии от Университета Калифорнии. Книга есть в сети на русском языке.

Я ее читать только начала; приведу здесь субьективную шкалу счастья из начала книги.
Read more...Collapse )

Apr. 28th, 2017

Ничего себе ЖЖ поредел - ни комментариев, ни посетителей!
Я понимаю, что бы сейчас ни сделал СУП, это воспримется в штыки. Но чтобы пользовательское соглашение так всех пораспугало...
Слушаю в машину книгу Кэрол Двек, профессора психологии из Стэнфорда. Книжка называется Mindset: The New Psychology of Success, а по-русски - Новая психология успеха".
Книга рассказывает о двух возможных психологических установках, которые определяют наше отношение к жизни, учебе-работе, отношениям и прочему важному.

Установки эти закладываются в детстве; одна из них - установка роста, а вторая - фиксированная установка.
Человек с установкой роста воспринимает сложные задачи как интересные, из критики старается извлечь полезное зерно, если перед ним стоит препятствие, он ищет, как его преодолеть. Такой человек не очень зависим от похвал, у него достаточно веры в себя. Он считает, что всегда может изменить себя и улучшить свои навыки.

Фиксированная установка дает человеку убеждение, что он таков, каков есть, и изменениям не подлежит. Сложные задачи вызывают панику и желание убежать. Критика воспринимается лично, с обидами и невозможностью вычленить рациональное зерно. Человек не любит выходить из зоны комфорта и отрицает необходимость дальнейшего развития.

Установки эти не навсегда; они могут меняться со временем.
Что интересно, эксперименты, которые проводились на дошкольниках, показали, что обе установки связаны с различными типами похвалы. Если ребенка хвалить за то, что он умный, лучше всех, "Новый Пушкин/Пикассо растет", "гениальный ребенок", то это стимулирует развитие фиксированной установки. Ребенок, с одной стороны, усваивает, что он умный и стараться уже не очень и надо, а с другой стороны начинает бояться новых сложных задач - умный-то умный, но вдруг не справится и окажется не таким уж и умным? Постепенно он становится зависим от похвалы и одобрения, самоуважение при уверенности в том, что он лучше всех, парадоксально падает, критика воспринимается с гневом и чувством, что вокруг враги.

Если же ребенка хвалить за вложенные старания, то развивается установка роста. "Молодец, что не отступил, решил задачу, прошерстил интернет, перебрал варианты и т.д" Дети начинают уважать себя за умение трудиться, при этом не считают, что они самые умные и не ожидают суперпохвал, соответственно от них и не зависят.

Двек приводит пример - если ребенок слишком быстро решил задачу, не надо хвалить его за быстроту. Лучше сказать - "О, эта задача для тебя слишком легкая. Давай-ка вот эту попробуй".

Я думаю, этот эксперимент частично объясняет, почему дети из семей, где ими вечно недовольны, нередко успевают в жизни лучше, чем из семей, где на детей не надышатся. При этом у первой группы детей вполне себе может быть обида на родителей за "недолюбили-недохвалили", без понимания, что иначе у них не было бы такого стремления к успеху. Ну и своих детей, они, когда придет черед, начинают воспытывать исходя из того, чего им самим так остро не хватало. Выращивая предпосылки для удивления - ну ведь все вложили, что могли, чего этим детям еще не хватает?
По мотивам недавних разговоров.
Леонид Андреев, русский писатель начала прошлого века.
В 1906 году у него родился сын, но жена вскоре умерла от родильной горячки. Цитирую найденное в сети: убитый горем отец, возложив всю вину в смерти любимой жены на новорожденного сына, оставил его на попечение тещи, которая увезла мальчика в Москву, и он воспитывался в семье сестры своей матери Елизаветы Михайловны Добровой.

Сам Андреев остался со старшим сыном в Берлине, а после, во времена бедствий, переместился в Финляндию; женился повторно, родил еще детей, а вот бедного этого второго сына завиноватил и знать не хотел. Сын Даниил много болел в детстве, чуть не умер, пережил обе мировые войны и побывал в лагерях. Ну, не умер, хотя и мог бы вполне, не окажись там любящих родственников, которым было жалко сиротку. Скажите честно, а если бы и умер, а если бы и в приюте, то кого бы это волновало? Подумаешь, Андреев, он ведь не тыжемать. И вообще, кто там его читал, кого волнуют эти его иуды-искариоты и революционеры?
С Бобом Харпером-то нашим пару месяцев назад случился инфаркт. Если кто вдруг не знает, Боб Харпер - один из ведущих программы The Biggest Loser, гуру фитнеса и правильного питания.
Ему 51. Упал в спортзале после тренировки, повезло, что в зале оказались врачи, которые и выполняли реанимацию до приезда Скорой.
Сейчас он Read more...Collapse )

Tags:

Я очень люблю Щербакова. Но есть у него песня, которую прокручиваю, чуть
заслышав.

Маленькая хозяйка. Помните - несколько мужчин ходили в гости, а потом повлюблялись, не смогли справиться со своими отношениями/эмоциями и решили просто исчезнуть.

"А милый наш кумир, прелестная игрушка
Стояла у окна, глядела нам вослед,
Она любила всех, ей было очень грустно,
Не менее, чем нам. Но может быть и нет"

Почему не нравится? А с какого хрена она им игрушка? Судя по тому, что все решили разойтись, она таки никому не дала. Видимо, не нравился ей настолько никто. Она их, может быть, за друзей считала. А они ее - за игрушку. Низачот.
Хочу высказать свою точку зрения на, так скажем, пограничные методы ведения бизнеса.
Не цыганки, вымогающие деньги у внушаемых угрозами проклятий, не наперсточники, не вот это вот все.
А, скажем, прямая заява - "Продаю морские камушки, не простые, а очень простые с моим личным благословением. Говорят, приносит счастье".
Или прямая просьба "помогите купить макбук, очень хочу".
Ну и всякие такие другие есть, всем, наверное, попадались.

Всем ясно, что это совсем не тот вид бизнеса, где работали, как кони, ночей не спали, все деньги вложили, и в результате чего-то там получили, иногда даже прямое банкротство, но молодцы, старались. Горбом зарабатывали.
В то же время это вовсе не мошенничество типа "работа на дому, прибыльная. Вышлите сто долларов для оформления начального пакета с инструкциями".

Некоторые просто кипят от таких заяв, высказывают позицию нетерпимости, осуждамс, отфренд, мол, полный отстой, как их земля носит.
Я думаю, что все эти оценочные суждения - не более, чем позиция обиженного эго. Как же это так, я считаю, что это плохо, а они это делают и живут лучше меня.
То есть, ключевой пункт здесь не то, что я считаю, что это плохо (хотя под этим соусом обычно преподносится - это морально плохо, поэтому я прав), а то, что они живут лучше меня, а я живу по своим моральным правилам и почему-то хуже. Или не хуже, но с куда более значительными усилиями.

Красивый это бизнес? Нет, с общепринятой точки зрения морали, не очень красивый. У нас в почете лозунг "от работы дохнут кони, ну а я бессмертный пони". Я не шучу, он действительно в почете.

Легальный это бизнес? Если раскрыты все детали, то да, абсолютно легальный. Я собираю камушки, я искренне верю, что они вам помогут (стопроцентной гарантии не обещают, просто искренне верят, это большая разница), утром деньги, вечером камушек с благословением.

Почему он многих так задевает?
Любые оценки, любые сравнения идут от эго. Заметьте, нигде нет развернутых кампаний о бесчестности цыганок и наперсточников. Потому что не о чем спорить, эго признает, что они заведомо хуже в моральном плане, и даже если они живут лучше нас, об этом не стоит говорить - на них приклеено клеймо, мы лучше, чище, моральней.

А вот именно такие легальные способы добывания благ вызывают иногда обострение чувства ущемленности. Я же не хуже (а то и лучше), но на такое не пойду (читай - хотел бы, но и под пыткой в том не признаюсь, принципы не позволяют). А может, у меня просто предприимчивости не хватает, но сознаться в этом, даже перед собой, я не могу - эго не терпит, чтобы у меня была плохая оценка.
Те, у кого эго не очень ущемлено, обычно не чувствуют себя задетыми подобными "бизнесами". Их ход мыслей - ну да, делаются деньги, легальным, но не очень моральным способом, вреда никому, в общем, нет, я бы на такое не пошел - лучше иметь соответствие совести и принципов - но это их дело, а не мое, и пошли они подальше. Какое мне дело до чужих денег и макбуков?
Что делать? да ничего не делать, оно вам надо? Если вас сильно задевают подобные люди, подумайте немножко о себе, примените рефлексию - почему задевают? А не хотите - и не надо, задевают и задевают, единомышленники согласятся, а остальным все равно пофиг.

Apr. 10th, 2017

Ну и послесловие про Цветаеву, после чего я, наверное, тему закрою.
Возьмите, господа, поправку на то, что все события с Цветаевой и ее несчастными детьми происходили сто лет назад. И вспомните, как сильно изменилось отношение к тем же детям за эти сто лет.
Я приведу пример из собственного прошлого сорокалетней давности (простите, если вы уже знаете эту историю).
Мне чуть меньше шести, брату месяца три-четыре. Мать в декрете с братом, отец работает педиатром в местной (псковской) больничке.
У брата расстройство кишечника, его кладут в эту же больничку, разумеется, с матерью. По какой-то неведомой мне причине вопрос о том, что я и отец остаемся на неделю дома вдвоем не стоит вообще. Меня не с кем оставить - при том, что я хожу в садик и нередко остаюсь там же на ночь в круглосутке - не с кем. Поэтому меня кладут в ту же больничку с диагнозом гайморит и начинают колоть пенициллином (раз диагноз есть, почему бы и нет. Нос у меня действительно часто заложен).
У меня развивается аллергия на пенициллин, которую никто не диагностирует вовремя. Плюс я подхватываю краснуху, в той же больнице. Все это вместе дает тяжелейшее заболевание у здорового до этого ребенка (меня), и все решают, что я вот-вот умру.
На дворе 1971 год. Не разруха, не война, не голод. У меня есть мама и папа. Брат на тот момент выздоравливает и его выписывают домой. С мамой.
Меня оставляют умирать в больнице.
Я много раз спрашивала потом у матери, не преувеличивает ли она. Ответ был один и тот же - мы были готовы утром прийти и найти тебя в морге.
Они взяли и ушли. Перед этим перевели меня во взрослый корпус, чтобы не травмировать других детей моей смертью. Никто не остался со мной на ночь. Вопроса о переводе меня в Ленинград, где была детская реанимация, вообще не стояло. Умрет - ну так умрет, где-то так.
Ну и антибиотики мне отменили, чего добро зря переводить.
Ночь я помню хорошо - после бреда и беспамятства я очнулась и очень хотела пить. Сил встать не было, воды некому было подать тоже. Помучилась изрядно, свой "стакан воды перед смертью", считаю, отработала экстерном.

Утром меня нашли живой и обрадовались. Еще через месяц я поправилась и выписалась домой. Все было в порядке вещей. Никто не задавал вопросов. Мои родители всегда были уважаемыми людьми и считались очень хорошими родителями.

Ну и отмотайте еще на сорок лет назад. Революция, война, голод, Цветаева эта, нисколько не подготовленная к жизни в таких условиях. Отдаеет детей в интернат, потому что ей сказали, что так будет лучше. Аля смертельно заболевает, Цветаева ее забирает домой. Ирина остается в интернате и погибает.

Кидайте в меня тапки, я не вижу очень большой разницы, только что я выжила, хотя на это никто не рассчитывал. Проще к детям относились,видимо, сорок лет назад, а еще сорок лет назад - еще проще. Нет сил или желания справляться с ребенком? Ну так в интернат его, или в больницу (неважно, что здоров). Умрет? Ну судьба такая.

Хорошо это? Да нет, конечно. Но это, видимо, не было из ряда вон выходящим событием.
Не стоит судить прошлое, не понимая тогдашних взглядов на жизнь. А тем более гениев судить не стоит. Зачем?
Мы не такие. Мы трясемся над детьми, мы такого не допустим. У нас и службы защитные есть, если что.
Но зачем судить прошлое из сегодняшнего? Мы такие, а они были иные.
Вслед посту про Цветаеву. Как бы уже и надоело, с одной стороны, но, раз разговоры ведутся, значит, надоело не всем.

Рассуждения про гений и злодейство не новы, вот и Пушкин на эту тему размышлял, да и до него, наверное, тоже кто-нибудь загонялся, нет ведь ничего нового под Луной.

Я думаю, что гениальность людская, она как плодородность почвы. Что там есть такого, что делает ее плодородной? Трупы, фекалии, отходы миллиардов бактерий? Важно ли это? Или важно то, что земля плодоносна, на ней цветут сады и зеленеют поля?
Важно ли то, что Достоевский был антисемитом? А если его провозгласят своим идейным учителем черносотенцы, тогда важно?

Возьмем медицину, к примеру. Во всех учебниках физиологии описано, что присходит при экстремальном охлаждении. Как замедляется сердечный ритм, появляются характерные изменения на кардиограмме, и как сердце останавливается при достижении критично низкой температуры в 28 градусов цельсия. Важно это знать врачам? Важно. Как получены знания? В лабораториях Менгеле и иже с ним. Полное злодейство, давшее нам понимание многих механизмов.
Оправдано ли злодейство? Нет, не оправдано, жертвы до сих пор не оплаканы до конца, а если и оплаканы, их слезы все равно впечатаны в историю. Но на этом злодействе в результате выросли плоды, нужные и важные. И в ходе времен становится неважно, был ли злодеем человек, который создал что-то великое. Злодейство его со временем стирается в памяти, а великое остается.

Кстати, насчет злодейства - у того же Достоевского в "Братьях Карамазовых" есть басня про луковку. Кто не помнит, суть такова: если человек за всю злодейскую жизнь подал луковку нищему хоть раз, то у него есть шанс быть спасенным. Какой бы ни была Цветаева ужасной в житейском смысле, фигуральных луковок она нараздавала целый огород. И за то ей спасибо.
У меня новое увлечение - делать бижутерию. Из пластики, в основном, но не только. Вот на фото - подвески и бусики.
Когда-то это все казалось так сложно, эпоксидка, проволока, вот это вот все. А на самом деле ничего особо сложного, ну аккуратность разве что нужна и время.
Занимаясь этим, выяснила, что нравится мне все-таки не сам делательный процесс, а начало и конец, придумать дизайн и полюбоваться на результат. Середину, если бы я могла, я бы все же предпочла получать по щучьему велению.
Тем не менее, стопочка подвесок медленно увеличивается в размерах. Что с ними делать, я пока не знаю. Мне самой столько не сносить, подарить - близких друзей в реале у меня не много, да и не факт, что это всем по вкусу; выставить на продажу на Этси тоже не вариант. Это же надо все сфотографировать и описать, море нудной рутинной работы, которую я не люблю. Тем более, что мне нравится делать все в единственном экземпляре, то есть очень трудозатратно получится. А если вдруг купят, это же еще надо на почту идти, тоже морочно.
Остается пока только складировать и любоваться.
Интересно, надоест ли уже когда-нибудь интеллигентствующим дамам пинать Цветаеву?
Нет, я все понимаю - человек она была тяжелый, непонятной ориентации, жена весьма так себе, мать еще хуже, кормилась за счет других, к мужчинам приставала. Имела достаточно даже не похуизма, а чувста сверхсовершенства делать это все не втихушку, как все, а открыто и чуть ли не нарочито.

Ну да, матерью я бы ее иметь не хотела, и в окружении личном не хотела бы. Но мало ли отвратительных матерей, ужасных жен и всяких людей, живущих за чужой счет на Руси? Но убогих у нас любят, а великих - нет. Ведь гений чистой воды - можно не любить, можно не понимать, но отрицать, мне кажется, нельзя. Не всем дано слышать эту музыку. Ну так и Пикассо не все понимают.

Кстати, кормить ее люди соглашались сами. В отличие от продразверстки, ей можно было сказать "Нет". Не говорили.

Самое интересное, что клюют ее именно дамы. Те самые, которые за равноправие, эмансипацию и, наверное, феминизм. За что клюют? Мать была плохая, с младшей дочкой история темная (я посмотрела бы, как они бы в те мутные времена барахтались. Пиздеть-то каждый горазд), жена была плохая. Будь она мужчиной, никто бы ее не судил. А тут - ах, женщина она неправильная! Вот те на!
А ведь МЦ, по сути, супервоплощение феминизма. Женщина, которая делала, что хотела, и никто был ей не указ. Но нет, никак не успокоятся - и такая она, и сякая. Ну и что?
Зато гениальная, другой такой не было. А Мусоргский бухал (ц)!
Тренировалась в постобработке. Надеюсь, 800 пикселей не очень большой размер.

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Carrie Keymel